Deus, evolução e darwinismo

Imagine que você está sentado em um teatro universitário, o palestrante faz uma apresentação de um dia inteiro sobre a evolução darwiniana. Você tem evidências de anatomia, fósseis, embriologia, genética e biogeografia e disse que é incontestável a teoria de Darwin. Visto a veracidade de Deus, não precisamos contesta-lo. Como você reagiria a essa avalanche de evidências incontestáveis?

As pessoas tendem simplesmente aceitar o que lhes impõem e vão com a maioria. Ninguém quer ser o diferente. Se você é religioso ou não, todos podemos concordar em aceitar algo sem analisá-lo criticamente, é um seguidor cego e isso não pode ser uma coisa boa.

Este texto foi elaborado para oferecer uma visão alternativa. Embora a evolução darwiniana seja um modelo de trabalho, teoria e paradigma, não é um fato absoluto, certo e imutável. Há uma enorme diferença entre o entendimento acadêmico da evolução darwiniana e o entendimento público.

Se tudo isso soa estranho, pois em toda sua vida, você aprendeu que essa teoria é tão verdadeira quanto a forma da terra, então você não está sozinho, milhões de pessoas da terra estão no mesmo barco, você pode acreditar.

Termos de engajamento 

É importante destacar desde o início que todos os biólogos e filósofos citados abaixo são acadêmicos seculares convencionais, ou seja, eles não têm nenhum viés religioso contra a evolução darwiniana. Também precisamos definir ‘Evolução Darwiniana’ e ‘Evolução’.

Evolução significa simplesmente mudança biológica ao longo do tempo, foi usada pela primeira vez no idioma inglês no século XVII [1]. A evolução, como seu significado mais básico, é um fenômeno observável, incontroverso e conhecido há muito tempo. Por exemplo, as borboletas das várias espécies vivas hoje remontam a uma borboleta ancestral comum. Da mesma forma, o pitbull e o chiwawa voltam de um ancestral comum.

Em 1809, o biólogo francês Jean bapsite lamarck publicou a Philosophie Zoologique; nele, pela primeira vez na Science, ele tentou montar uma teoria da evolução. Sua teoria tinha duas partes: uma era a história da evolução na Terra a outra um mecanismo de como essa evolução pode ter ocorrido.

Lamarck supôs que a história da evolução fosse como um hedge. Ele assumiu que havia múltiplas origens da vida e múltiplas linhas de evolução ocorrendo. Isso aconteceu pelo mecanismo conhecido como herança das características adquiridas.

Darwin surgiu em 1859 e apresentou uma teoria alternativa da evolução que também tinha duas partes [2]. Darwin propôs que a história da evolução na Terra era uma árvore. Em vez de múltiplas origens da vida, Darwin assumiu que havia apenas uma origem da vida e toda a vida evoluiu disso. O mecanismo de como essa evolução pode ter ocorrido foi a seleção natural.

A teoria de Darwin ocupou o centro do palco e alternativas como a Evolução Lamarckiana foram ignoradas pela comunidade científica. Com o tempo, o termo evolução e a evolução darwiniana começaram a ser usados ​​de forma intercambiável, o que levou a uma grande confusão. É por isso que é importante usar o termo evolução da maneira correta. A evolução é incontroversa, é a simples observação das mudanças biológicas. Histórias específicas de evolução podem ser feitas, como o hedge de lamarck ou a árvore de Darwin, da mesma forma, mecanismos específicos de mudança evolutiva podem ser feitos, como seleção natural e herança das características adquiridas.

Às vezes, defensores zelosos da evolução darwiniana conflitam deliberadamente a evolução e a teoria de Darwin. Isso cria a impressão de que a evolução darwiniana é uma clara observação da natureza e, portanto, é inegável. Se alguém aceita que Evolução e Evolução Darwiniana são a mesma coisa, tudo o que é necessário para provar que a árvore da vida é verdadeira é a observação de bactérias evoluindo para resistir à medicina. Isso é obviamente falso e é uma falácia lógica formal conhecida como  ‘Equívoco ‘.

Portanto, cada termo precisa ser usado corretamente, caso contrário haverá muita confusão e as pessoas passarão uns aos outros da forma a qual lhe foi repassado!

Ciência e certeza

A revolução científica trouxe enormes avanços tecnológicos. Todas as partes do nosso dia-a-dia são tocadas, desde verificar o facebook no smartphone desde a manhã até bater palmas para desligar as luzes à noite. Devido ao impacto sem precedentes da ciência  no bem-estar humano, seus praticantes, conclusões e previsões são consideradas sagradas e absolutas. 

No entanto, há uma diferença marcante entre a maneira como a Ciência é percebida e a maneira de como ela é realmente perseguida. Tome a seguinte declaração do biólogo evolucionista e editor sênior da revista Nature: na realidade, quanto mais descobrimos, mais percebemos que não sabemos. A ciência não é tanto sobre conhecimento como dúvida. Nunca, no campo da investigação humana,muitos souberam tão pouco sobre tanto.

Essa é uma imagem bem diferente da que o público em geral tem em mente. ele não está sozinho nessa visão da ciência, filósofos da ciência, as pessoas que estudam como a ciência funciona também reconhecem que todas as teorias científicas estão abertas à mudança e que a ciência nunca pode levar à certeza.

A ciência funciona tomando um conjunto limitado de observações e fazendo uma teoria geral. Há duas razões pelas quais essas teorias são provisórias. Em primeiro lugar, você pode ter novas observações que podem desafiar sua teoria existente e as mesmas observações podem dar origem a diferentes teorias. Por essas duas razões, todas as teorias científicas nunca podem ser absolutas. Em Filosofia da Ciência: Uma Nova Introdução da Universidade de Oxford, explica  “A ciência é revisável. Por isso, falar em ‘prova’ científica é perigoso, porque o termo promove a ideia de conclusões que são esculpidas em pedra. ” A evolução darwiniana (também conhecida como darwinismo) é uma teoria científica, portanto também não é absoluta. Richard Dawkins, professor da Universidade de Oxford, admite esta realidade: Devemos reconhecer a possibilidade de que novos fatos venham à tona, o que forçará nossos sucessores do século XXI a abandonar o darwinismo ou modificá-lo além do reconhecimento.

O fato de a ciência poder mudar não é algo negativo, é a beleza do método científico que as teorias anteriores podem mudar. 

A ideia de que a evolução darwiniana é um fato simplesmente não é verdadeira. Embora ainda possamos aceitá-lo como um modelo de trabalho, teoria e paradigma. Em uma inspeção mais detalhada, a evolução darwiniana ainda é especulativa, com base em suposições e há disputas sobre as idéias mais fundamentais.

Especulativa:

Descobrir a história da vida na Terra é uma tarefa difícil por dois motivos simples: primeiro, estamos falando de algo que aconteceu há muito tempo e segundo, há um conjunto incrivelmente grande de dados que estão faltando.

A vida existe há cerca de 4 bilhões de anos e estima-se que 99,999% de todos os seres vivos são desconhecidos. Portanto, tudo o que você tenta fazer é especulativo. Na revista Science, dá a analogia de elaborar a história da vida como elaborar o enredo da Guerra e Paz de Leo Tolstoi, com 13 páginas selecionadas aleatoriamente! Os biólogos podem olhar para a história da vida e apresentar várias interpretações, como origem única da vida ou múltiplas origens da vida; ancestral comum universal ou múltiplos ancestrais comuns; gradualismo ou mudanças rápidas, aumentando a complexidade progressiva ou a não progressão; proteção de vida ou árvore da vida; ou arbusto da vida ou teia da vida, qualquer que seja a interpretação que você faça pode ser contestada por outra alternativa. É impossível dar uma resposta definitiva sobre a história da vida.

Existe uma narrativa popular de que, como há semelhanças entre espécies diferentes, é assumido que existe um ancestral comum entre elas, isso é conhecido como homologia. Entretanto, a homologia é uma suposição especulativa, ninguém esteve por bilhões de anos para observar como uma espécie leva a outra distante. Além disso, como apenas observamos 0,0001% da vida, qualquer árvore criada para mostrar relacionamentos genealógicos é incrivelmente difícil. Além do fato de que a homologia é uma suposição, existe um grande problema com essa suposição, uma vez que as semelhanças são devidas à descendência comum, então, inversamente, deve haver diferenças que não são. Agora, surge a questão de quanta semelhança é necessária para que a homologia esteja correta? Esta é uma pergunta difícil de responder e não há uma resposta clara.

Se isso não foi especulativo o suficiente, há um grande problema para a suposição de homologia – observamos similaridades em diferentes espécies que não podem ser devidas ao comum decente, isso é conhecido como homoplasia, exatamente o oposto da suposição de homologia. Os filósofos dos acadêmicos seculares do mainstream concordam que a homologia é baseada em uma estrutura probabilística, que tem suposições e hipóteses ad hoc e há problemas conceituais difíceis dentro dela. Na publicação da universidade de Cambridge “Evidence and Evolution, a lógica por trás da ciência”, explica

‘Portanto, ambos os pensamentos são ingênuos:” humanos e chimpanzés devem compartilhar um ancestral comum porque são muito parecidos “e” humanos e cogumelos devem ter surgido independentemente, porque são muito diferentes. Não há necessidade dentro de uma estrutura probabilística. ‘ Portanto, se você olha para semelhanças físicas ou homologias de semelhanças genéticas ainda é especulativo. 

Premissas:

Existem várias suposições nas quais a evolução darwiniana se baseia e muitas dessas suposições estão sendo desafiadas por novas evidências e novas interpretações.

Partiu-se do pressuposto de que os genes são transmitidos apenas verticalmente, significando dos pais e filhos, recentemente descobrimos o processo de transferência horizontal de genes (HGT). O HGT foi documentado em animais e plantas, por exemplo, um estudo mostrou que até 25% dos genes em uma vaca são de cobras [x].

Darwin supôs que a evolução ocorresse em passos extremamente pequenos, essa suposição de gradualismo sempre foi controversa, mas é uma parte absolutamente essencial da teoria de darwin. Recentemente, houve uma série de estudos desafiando essa visão gradualista e há muita divergência entre os biólogos evolucionistas sobre gradualismo e mudanças evolutivas rápidas.

A árvore da vida é provavelmente o símbolo mais reconhecido do darwinismo. Darwin presumiu que toda a vida veio de uma célula em um passado remoto e, lenta e gradualmente, houve o desmembramento de espécies em um padrão de árvore ramificada. A árvore da vida é a única figura na origem das espécies e, desde então, tem sido ensinada em todo o mundo, você não pode abrir nenhum livro sobre biologia, exceto que está lá. No entanto, nos últimos dois anos, alguns biólogos estão enterrando educadamente a árvore e a substituindo por uma alternativa radical, uma rede de vida!

Uma das idéias centrais apresentadas pelos defensores do darwinismo é que os traços que você adquire durante a sua vida não podem ser herdados pelos seus descendentes. Os braços duros do ferreiro não são herdados por seus filhos, não importa o quanto eles se desenvolvam através de sua rotina difícil. Richard Dawkins em seu livro best-seller “O gene egoísta” argumenta que é impossível que essas características desenvolvidas possam ser transmitidas. No entanto, estudos recentes observaram diretamente essas características sendo transmitidas. Essa nova área de desenvolvimento é chamada epigenética e está revolucionando a maneira como pensamos sobre a mudança biológica.

A mudança evolutiva precisa de uma fonte de novidade. Os proponentes da evolução darwiniana assumiram que essa fonte são mutações aleatórias. Então, tudo o que existe hoje foi assumido como resultado do acúmulo de mutações aleatórias. Novamente, essa suposição está sendo contestada por novos estudos. Os biologistas observaram que as mutações são ativadas por fatores externos, portanto são mutações direcionadas.

Estas são algumas das suposições que estão sendo contestadas por novas evidências. Segundo o biólogo da Universidade de Oxford, Denis Noble: Todas as suposições centrais do neodarwinismo foram refutadas. A visão de Noble é rara entre os biólogos, ao ponto de mencionar essas suposições e como elas estão sendo desafiadas é mostrar a natureza mutável das idéias científicas e que há discussões em andamento.

Disputas:

A visão popular de que a evolução darwiniana é um fato, é contestada quando descobrimos que alguns biólogos contestam as idéias mais fundamentais sobre a evolução darwiniana e chegam ao ponto de propor alternativas competitivas. Abaixo estão cinco alternativas para a evolução darwiniana: 

Evolução por Engenharia Genética Natural (ENGS) 

De acordo com a teoria darwiniana padrão, a aleatoriedade das mutações é a argila que a seleção natural molda em todos os tipos de espécies novas. Embora isso tenha sido ensinado e recontado em inúmeras publicações e documentários populares, alguns teóricos da evolução afirmam que há falta de evidência em que mutações aleatórias podem tornar qualquer coisa útil. James Shapiro é um dos biólogos inovadores que está desafiando esse pilar central do darwinismo. Shapiro está usando a pesquisa contemporânea em mutações para criar um paradigma evolutivo completamente novo. Em Evolução: Uma Visão do Século XXI.Shapiro explica por que a Evolução da Engenharia Genética Natural pode ser um modelo melhor do que a Evolução Darwiniana.

Evolução por auto-organização 

Uma das principais preocupações de alguns teóricos da evolução sobre a teoria darwiniana é a falta de poder explicativo que a seleção natural tem para criar novas espécies. Eles argumentam que a seleção natural explica a sobrevivência do mais apto, não a chegada do mais apto. O biólogo teórico Stuart Kauffmann apresentou a Evolution by Self Organization como uma explicação alternativa à seleção natural. A auto-organização é um fenômeno observável bem documentado na natureza. Kauffmann aplica esse princípio para resolver cenários biológicos que a teoria darwiniana não pode. Seu livro ‘The Origins of Order’ apresenta uma maneira completamente nova de olhar para a evolução.

Evolução Neo-Lamarckiana

Embora Lamarck tenha sido ignorado por um longo tempo, nos últimos dois anos, alguns biólogos começaram a olhar para trás em suas idéias e desenvolveram uma teoria revisada conhecida como evolução neo-lamackiana. Os proponentes argumentam que a herança de características adquiridas impulsiona mudanças evolutivas, eles citam estudos recentes que demonstram apoiar sua visão. A evolução neo-lamarckiana assume transições evolutivas rápidas, em oposição a mudanças incrementais lentas. A bióloga evolucionária Eva Jablonka apresenta essa alternativa em seu livro Transformations of Lamarckism.

Evolução Conduzida por Mutação

O mutacionismo assume que a evolução é impulsionada por grandes mutações e não por pequenos passos incrementais. Esse mecanismo desafia a idéia do gradualismo darwiniano e da seleção natural como a força motriz por trás da mudança evolucionária. Embora o mutacionismo tenha sido descartado décadas atrás nos últimos anos.

O biólogo evolucionista Masotasi Nei propõe uma versão reformulada do mutacionismo. Nei é um cientista conhecido; respeitado e premiado, cujo trabalho é amplamente utilizado em genética de populações. Seu livro Mutation Driven Evolution mostra como os desenvolvimentos em Biologia molecular estão desafiando as previsões darwinianas e como uma nova alternativa pode funcionar.

Evolução simbiótica

A idéia de que a seleção natural criou toda a diversidade da vida, sempre teve oposição de alguns setores das ciências biológicas. Algumas das críticas recentes mais vocais vieram de Lynn Margulis. Margulis é uma bióloga prestigiada e premiada, sua teoria da endossimbiose a levou a receber a Medalha Nacional da Ciência por Bill Clinton em 1999. Atualmente, a endossimbiose está incluída em todos os livros de biologia de nível universitário. No entanto, o que é menos conhecido é que ela apresentou uma alternativa completa à evolução darwiniana, a Symbiotic Evolution. A Symbiotic Evolution é uma reviravolta completa no darwinismo, alega que a vida tomou conta do planeta por meio de redes e cooperação, e não sobrevivência bruta e competição. Margulis explica por que sua teoria é uma alternativa viável em seu livro Adquirindo genomas, Uma teoria da origem das espécies.

Se a evolução darwiniana fosse um fato, então, em relação à alternativas, os biólogos que os apóiam e as universidades que as publicam não existiriam, mas existem. Existe uma clara discordância na comunidade biológica sobre as partes mais fundamentais da teoria de Darwin, a discordância não é dos biólogos que têm um viés religioso contra o darwinismo, de fato todos os autores acima que propuseram essas alternativas são ateus.

Para mais informações sobre acadêmicos seculares que desafiam a teoria darwiniana, consulte o projeto Terceira Via da Evolução. Este projeto inclui biólogos da América do Norte; Europa e até a China, algumas das universidades de prestígio de que esses biólogos se originam incluem Oxfor; Cambridge; Princeton; Harvard e MIT.

Sobre o que é todo esse hype?

A próxima pergunta que deve ser respondida é por que há tanta retórica sobre a certeza sobre a evolução darwiniana. Foi comparado a ser tão verdadeiro quanto a gravidade, o que obviamente não é. O motivo é bastante interessante: a evolução darwiniana começou como uma ciência e ainda é, mas alguns a transformaram em religião. No relojoeiro cego, Richard Dawkins explica que Darwin permitiu que os ateus fossem intelectualmente cumpridos. Se a teoria de Darwin era verdadeira no sentido absoluto, então todo o design aparente é apenas uma ilusão, não há design real por trás da natureza. É por isso que, desde então os ateus de Darwin usaram a teoria para apoiar sua visão de mundo. Julian Huxley foi um importante biólogo evolucionista e um ativista ateu, ele é o primeiro a transformar formalmente a teoria de Darwin em uma religião chamada ‘Humanismo Evolucionário’, ele considerou isso uma ‘Religião sem Revelação’. O historiador e filósofo da ciência Michal Ruse publicou um livro chamado “Darwinismo como religião”. Ruse é ateu e darwinista e mostra como a teoria de Darwin desde os primeiros dias foi usada para fazer uma religião secular em substituição ao cristianismo. Esse aspecto do darwinismo é a razão pela qual a popularização da teoria reivindica certeza.

Sumario

Nenhuma teoria científica pode ser absoluta; certa e imutável. Como a ciência não funciona dessa maneira, os cientistas sempre podem obter dados novos que desafiam suas teorias anteriores, mas também podem sempre fazer teorias alternativas. Mesmo que uma teoria seja bem-sucedida, isso não significa que seja verdadeira em um sentido absoluto. Pense na física newtoniana, funcionou bem por 200 anos e fez previsões precisas que foram confirmadas, Einstein desafiou essa visão e deu boas razões para que, embora a mecânica newtoniana funcionasse, suas suposições são falsas. Só porque algo funciona não significa que é verdade.

Evolução significa simplesmente mudança biológica ao longo do tempo e era conhecida e bem documentada antes de Darwin. A evolução darwiniana é teórica e especulativa, baseada em suposições e há disputas sobre as idéias mais fundamentais entre os acadêmicos seculares.

A evolução darwiniana ainda é um modelo de trabalho; teoria e paradigma válido e não há nada de errado em usá-lo, e ao mesmo tempo, não aceitar como literalmente verdade, é isso que qualquer pessoa racional deve fazer com qualquer teoria científica. Até os críticos mais ferozes do darwinismo podem concordar com essa abordagem pragmática. O filósofo da ciência David Stove, embora seja ateu, acredita que o darwinismo tem falhas fatais. Ele escreveu ‘Darwinian Fairytales’ para repreender aqueles que afirmam que é verdade, mas ele admite no mesmo livro que a Evolução Darwiniana, embora não seja verdade, ainda é o melhor modelo que temos na biologia evolutiva.

Para mais informações, consulte a publicação: Hipótese Falha: Islam, Alcorão e Ciência.